El concejal de Infraestructuras Urbanas y Rurales, Gilberto Villoria, y el concejal de Tráfico, Movilidad y Transporte Público, Pelayo Barcia, presentaron ayer, martes 23 de abril de 2024 el proyecto del carril bici de Poniente.
La actuación pretende sacar el carril bici de una plaza peatonal y una acera con gran afluencia y bajarlo a la calzada, algo que nos parece correcto y deseable. Sin embargo, mantiene algunos de los puntos negros existentes y entre otros aspectos, se debería haber tenido en consideración la posibilidad de limitar el espacio de tráfico, al no tratarse de una calle con mucho tráfico pese a contar con dos carriles de circulación en su mayor parte. En los planes de reforma esta calle pasa a ser de plataforma única, algo que podría avanzarse en la actualidad con métodos de urbanismo táctico.
Se trata de una obra de gran coste, unos 350 mil euros, que al tratarse de una solución temporal y a la espera de la necesaria reforma de todo el entorno de Poniente, nos preocupa que no solucione parte de los problemas existentes, como si hace en el tramo de Jardines de la Reina, cuya propuesta es correcta y soluciona todos los problemas actuales.
Propuestas de mejora del proyecto actual.
Tramo entre el acceso al aparcamiento de Fomento y Jardines de la Reina.
Tras rodear Jardines de la Reina por su exterior, algo necesario ya que el espacio peatonal tiene una gran concurrencia, el carril bici vuelve a su posición actual entre los árboles. Algo que no soluciona en absoluto los problemas existentes de convivencia y estrechez entre las copas de los árboles que suelen dar en la cabeza de lo/as ciclistas. Y más en momentos de verano, donde los peatones buscan refugio en su sombra, como es lógico.
Proponemos:
- Suprimir totalmente el retranqueo de la parada de autobús. En el proyecto presentado se pretende reducir este espacio a la mitad de su ancho.
- Ubicar el carril bici entre los árboles y el espacio de acera que precisará la parada de autobús.
- Ubicar la parada de autobús en la calzada, sin retranqueo.
- Suprimir la fila de aparcamientos presente en el margen izquierdo para poder liberar espacio para el carril de circulación.
Tramo frente al cruce de la calle Pedro Duro.
Este es uno de los puntos más conflictivos actualmente al pasar demasiado cerca de los muros de las escaleras del paseo peatonal. En este tramo se ha decidido mover muy poco el carril de su posición actual, cuando podría hacerse en paralelo a la calzada moviendo la terraza al interior de la acera y uniendo las dos zonas peatonales. Alejando el carril bici de las escaleras con poca visibilidad y dejando la zona de terraza y peatonal unidos como debe para no producir interacciones innecesarias.
Accesos.
Nos preocupa que en ningún punto de los planos ni del proyecto se hace mención a la mejora de los accesos al carril bici desde las calles aledañas a Rodríguez San Pedro como Felipe Menéndez, Pedro Duro y Travesía del Fomento. Desde Felipe Menéndez (que cuenta con ciclocarril) hay una rampa con un salto poco práctico para bicis plegables y patinetes y hacia Travesía del Fomento o Pedro Duro no encontramos ninguna solución en los planos, pudiendo generar otra rampa con mucha facilidad.
Sobre el consenso de la reforma.
Desde algunos medios claramente afines al consistorio se ha hablado del consenso sin preguntar a las asociaciones que nombran como participantes del proceso. Astúries ConBici indicó muchos de los problemas que se mantenían en este proyecto, con propuestas parecidas a las que facilita ahora OXM.
Además, desde la asociación ciclista se solicitó que la vía ciclista tuviera continuidad hasta el rompeolas, aprovechando para ensanchar la zona peatonal de Claudio Alvargonzález y dejar un solo carril físico de tráfico. No solo no obtuvo respuesta, sino que la calle ahora cuenta con unas exiguas plazas de aparcamiento en superficie y doble dirección a pesar de la oposición del colectivo y de las asociaciones vecinales de Cimadevilla.
El consenso debe hacerse sobre el diálogo y para ello hay que escuchar activamente las posiciones de los grupos y asociaciones de vecinos pero sobre todo a los propios usuario/as del carril bici.
Sobre la ampliación del aparcamiento.
No es necesario más aparcamiento en la zona, cuando además hay habitualmente muchas plazas libres en el mismo paseo dentro del parking privado, en el muelle de Fomento y muchas otras en rotación, legales e ilegales en un radio cercano. Nos parece un engaño a los ciudadanía afirmar que recuperas 19 plazas construyendo 60 en los alrededores del Museo del Ferrocarril, eliminando una zona verde o incluso cruzándose con el acceso peatonal a través del Solarón (Esa era la idea inicial). Se podrían haber buscado otras soluciones como por ejemplo, mover el cordón de servicios al lado izquierdo. En los cruces se “pierde” la misma disponibilidad con las isletas para el bus y los pasos de peatones y ayudaría a agilizar al bus al evitar las lentas maniobras de estacionamiento en superficie, así como la doble fila que habitualmente se produce.
Conclusión.
Son muchos los detalles que no están resueltos y que los usuario/as habituales reconocerán y que ya se han comunicado previamente a las concejalías. Pese a que se mejoran y dignifican partes, otras especialmente problemáticas se quedan sin resolver a un coste que no es precisamente menor y que no aspira a ser definitivo. Puesto que esa parte del paseo necesita un replanteo mucho mayor, nos parece más adecuado enfocarlo como un primer paso a una reforma mayor que dignifique la zona.
Algunos datos adicionales.
Presentación de la reforma en medios.
Planos presentados de la actuación.
Anuncio de las plazas a compensar con la Reforma.
Proyecto ganador del concurso de reforma de fomento.
Imagen de portada: EnbiciporGijón
Deja una respuesta